miércoles, 23 de abril de 2008

ALGUNAS NOTAS DE LAROUCHEPAC.COM Y COLABORACION DE BENJAMIN CASTRO



---------- Mensaje reenviado ----------
De: Movimiento Larouchista
Fecha: 23 de abril de 2008 14:02
Asunto: ALGUNAS NOTAS DE LAROUCHEPAC.COM Y COLABORACION DE BENJAMIN CASTRO
Para:


Hola, les enviamos los siguiente:
 

Como debemos enfrentar la peor crisis de la historia moderna

por Lyndon LaRouche, Jr.

11 de abril de 2008 (LPAC).— A seguidas, las palabras introductorias de Lyndon LaRouche en una reunión con un grupo de diplomáticos en Washington D.C.

Como la mayoría de ustedes conoce, aspectos al menos, del problema que enfrenta hoy el mundo, nos encontramos ya en la mayor crisis de la historia moderna, globalmente. Algunos gobiernos, por supuesto, están más conscientes que otros de aspectos de esta crisis, porque se enredaron en el lado malo del palo, en algunos de estos problemas.

La situación tiene dos características generales. Primero que todo, el sistema monetario financiero mundial en su conjunto, se encuentra en una crisis hiperinflacionaria, a escala mundial, que es comparable por su dinámica, a lo que sucedió en la Alemania de Weimar en 1923. No se trata de una crisis financiera menor en Estados Unidos. Lo que hay es una crisis mundial.

Ahora, para entender esto de manera más adecuada, haré algunas observaciones un poco más extensas de lo usual, pero que son necesarias con el fin de poner esto en perspectiva, porque ésta es una situación inusual. Yo creo que no hay comparación con lo que he dicho antes, con lo que veo aquí en el mundo actual.

Génesis de la crisis

A lo que nos enfrentamos, en general, es a una crisis que empezó, en esencia, en 1890, cuando el Kaiser Guillermo II despidió a su Canciller, Otto von Bismark. Ahora, la importancia de esto fue doble. Primero que nada, la victoria de Estados Unidos sobre los británicos en la Guerra Civil de EU, había producido en Europa un reconocimiento de la importancia de Estados Unidos para el sistema mundial. Lo más significativo que asustó a los británicos, lo que más los hacía peligrar, fue el desarrollo de una sistema ferroviario continental en Estados Unidos, que el Imperio Británico consideró como una amenaza geopolítica. Porque, hasta ese momento, tanto en la historia moderna como en la antigua, las grandes potencias habían dependido no tanto del poder terrestre sino del poder marítimo. Y el Imperio Británico, que en realidad empezó como imperio como una compañía privada en febrero de 1763, con la Paz de París, estaba dominando el mundo mediante un imperio financiero, con sus rasgos militares agregados. En esencia es un imperio diplomático.

Así que, cuando Estados Unidos desarrolló una unidad continental en torno a la victoria sobre los británicos en la Guerra Civil de EU, y en la unidad de Estados Unidos mediante el desarrollo del sistema ferroviario nacional, que integró el territorio de Estados Unidos, esto evocó — en especial después de 1876— invitaciones e imitaciones del mismo tipo en Europa.

Por ejemplo, en Rusia, el famoso desarrollo del ferrocarril transiberiano y todo el desarrollo de Rusia con los grandes dirigentes de ese tiempo, fue un reflejo de esto. El desarrollo de los ferrocarrilles, las reformas al sistema alemán con Bismark de 1877 a 1880, todo eso era reflejo del impacto del logro de Estados Unidos al derrotar a los británicos, en la instrumentación británica de la Guerra Civil en Estados Unidos.

Entonces, lo que evitó que la guerra estallara antes fue Bismark. Bismark, como dirigente de Alemania, había negociado simultáneamente con Nicolás II de Rusia y con su propio gobierno para evitar que Rusia y Alemania se enfrascaran en disputas debido a la crisis de los Balcanes, con lo cual frustró el plan de os británicos, que tenían control sobre buena parte del gobierno alemán. Así que en el momento en que despidieron a Bismark, por órdenes del príncipe heredero de Gran Bretaña, Eduardo príncipe de Gales, quedó listo el encuentro, y hubo toda una serie de acontecimientos, entre ellos el asesinato del presidente de Francia, el caso Dreyfus, el inicio de la primera guerra británica en contra de China, que se lanzó por intermedio de Japón como aliado de Gran Bretaña en 1895, etcétera. Así que todo el período, de 1890 hasta 1945, fue en esencia un período de conflicto estratégico sobre los llamados asuntos geopolíticos.

La crisis hoy

Hoy, tenemos una situación un tanto similar, que sólo se puede entender si volvemos la vista a ese período, porque lo que estamos viendo, como lo vimos con la llamada Guerra Fría, es la continuación de este proceso de conflicto geopolítico, manejado por los británicos, y en la medida en que declinó la influencia de Franklin Roosevelt con Truman y después, especialmente tras el asesinato de Kennedy, entonces el mundo entero se encaminó de nuevo hacia una nueva crisis. Bien, a partir del crac del dólar estadounidense, pero especialmente, a partir de los acontecimientos de la llamada crisis petrolera de los 1970, en ese momento, primero que todo, en 1971, el sistema del dólar de E.U. fue destruido, destruido con Nixon, al acabar con el sistema de Bretton Woods. Y eso destruyó al dólar de E.U.

En el mismo período, los británicos organizaron el famoso fraude petrolero de principios de los 1970, y de esto salió Amsterdam, las instituciones bancarias liberales angloholandesas, creadas con lo que se llamaron los petrodólares, y el dólar de E.U. dejó de ser una divisa estable en el mundo, y más bien, desde la crisis de los precios petroleros, el control de los precios del petróleo y el control del valor del dólar de E.U. quedaron en manos de aquellos que controlaban el mercado de Armsterdam.

Así que, desde entonces, Estados Unidos ha venido siendo destruido sistemáticamente, autodestruido, destruido por las políticas del gobierno de Nixon, en términos de política exterior y economía, y destruido internamente, físicamente, con el gobierno de Carter, por la camarilla de la Comisión Trilateral. Y nos estamos hundiendo hasta el fondo.

Después hubo un período, a partir de 1989, con el estallido de la crisis polaca, y la desintegración después de la Unión Soviética, que llevó a otro período de gran saqueo, y cambios en el carácter de la política a nivel mundial.

Hemos llegado ahora al punto en donde el gran proceso inflacionario, que es un proceso hiperinflacionario, está estallando. Nada va a salvar al sistema monetario y financiero mundial actual. Nada puede salvarlo. Está condenado; se acabó. Sólo la creación de un nuevo sistema representa una solución.

Al filo de la guerra

También, tenemos un nuevo acontecimiento, que se llama la organización del Tratado de Lisboa, y la organización del Tratado de Lisboa amenaza con ser ahora la mayor amenaza de guerra, probablemente mayor que la de los 1930, pero con seguridad la mayor del siglo pasado. En donde, con una desintegración del sistema financiero y monetario mundial y la creación en torno a la organización del Tratado de Lisboa en Europa hasta las fronteras con Bielorusia y Rusia, estando bajo el control de una nueva dictadura, si se aprueba, el Tratado de Lisboa, bajo el cual ningún gobierno de Europa, desde el Atlántico hasta las fronteras con Bielorusia y Rusia, sería realmente un gobierno. Van a ser títeres del Imperio Británico bajo este nuevo arreglo, la organización del nuevo tratado en europa. Si es que no se le para.

Como resultado de la formación de este desarrollo, junto con el inicio de un estallido hiperinflacionario, que empezó a fines de julio de este año pasado, estamos ahora en una situación de las mayores amenazas de guerras y crisis similares a nivel global en la historia moderna. Con certeza en toda la historia moderna. Estamos en un estado de guerra virtual que los británicos están organizando en contra de China. Hay inestabilidad en Paquistán, a lo que se le está sacando ventaja. Tenemos la tendencia en China, India y Rusia y otros países, a juntarse para buscar alguna forma de resistencia, cooperación y resistencia, en contra de este esfuerzo británico.

Se tiene una presidencia americana que es un títere. El Congreso de E.U. en este momento no sirve para nada, especialmente después de las últimas elecciones, las elecciones congresionales. Un grupo fascista estilo Felix Rohatyn, George Soros, controla al Partido Demócrata, financieramente. Controlan a la presidenta del Congreso. El Congreso de E.U. es impotente, tanto el Senado como la cámara baja. Suceden cosas que hace dos años se considerarían imposibles.

Estamos ahora en un momento de conflicto, ejemplificado por lo que hicieron los británicos, usando su propio agente nazi, el Dalai Lama, quien anteriormente solía ser agente del partido nazi, éste Dalai Lama, quien continúa formando parte de la organización nazi aunque haya pasado el tiempo. Y lo que habían creado los británicos, cuando se desarrolló del Imperio Británico, de crear una zona de conflicto y control entre India y China, mediante la operación en el Tibet y la operación en Uighur, ahora está totalmente activada.

Lo que está sucediendo en África , en donde el genocidio —el ataque a Zimbabue— es simplemente parte de un proceso de genocidio, dirigido también a Sudáfrica, así como también a otras partes del mundo.

Estamos en la peor crisis de la humanidad, en la historia moderna, ahora. Y es una crisis que se enfila hacia la guerra. Y debido a las condiciones de la guerra en los términos modernos actuales, estamos hablando de una guerra del fin del mundo, no de una guerra ordinaria. Lo que tenemos en el sudoeste asiático, es simplemente típico de todo este proceso. La arena bélica organizada por el gobierno de Tony Blair en Iraq, ahora se está usando como una arena de guerra para toda la región.

Así que, estamos en la peor crisis de la historia.

Hay soluciones

Desde mi perspectiva, existen remedios. Existen las soluciones. Pero actualmente en el gobierno de EU es imposible encontrar algo que le haga frente a esto.

La campaña electoral en E.U, es una parte crucial de esto. Probablemente los dos puntos focales de todo el proceso sean la campaña presidencial de los E.U, este año, y lo que está ocurriendo en términos del proceso de organización del Tratado de Lisboa. Si la organización del Tratado de Lisboa se adopta, Europa, desde el Atlántico hasta las fronteras de Bielorusia, ya no será más civilizadas. Simplemente será un régimen fascista, asemejando en su organización, mucho a la organización de Mussolini en Italia. Ésa es la posición en la que nos encontramos.

Existen fuerzas en Europa que están resistiéndose a esto. Existen fuerzas populares que están resistiéndose; ellas son significativas. Hasta el momento, no han sido exitosas. Pero si se adopta este tratado, no habrá gobierno soberano alguno entre el Atlántico y Bielorusia, en toda Europa. Ninguno. Porque no existirá ningún parlamento con poder alguno, ni Presidente con poder alguno. La OTAN quedará integrada a esta organización y será una organismo de guerra, lista para irse a una guerra total por el bluff o el tipo de bluffs que conduce a la guerra.

De manera que hoy enfrentamos la crisis más grande de toda la historia de lo que se llama civilización moderna. Crisis comparable en términos de sus efectos económicos, a lo ocurrido en Europa a mediadios del Siglo 14, la llamada Era de Tinieblas. Y sólo con viveza, y no dejarse embobar para atender asuntos particulares, como si ésos fuesen los problemas, sino viendo los problemas como un todo, el problema global, sólo desde esa perspectiva, puede uno formular políticas, y se puede agrupar naciones en torno a políticas de interés común para resistir la gran amenaza que viene de Londres y de esos intereses hoy día.

http://espanol.larouchepac.com/news/2008/04/17/como-debemos-enfrentar-la-peor-crisis-de-la-historia-moderna.html

 

EL SIGUIENTE ARTICULO ES DE LA SRA. HELGA ZEPP-LAROUCHE

Catástrofe mundial de hambruna: ¡A producir comida, no biocombustibles!

por Helga Zepp-LaRouche

Este artículo se tradujo de la versión en ingles publicada por LPAC tomada del original en alemán.

Lo que ocurre ahora era totalmente previsible: hay una explosión de hambre desastrosa y disturbios por comida en 33 naciones de África, Asia e Iberoamérica. Sin duda, el mundo se encuentra al borde de un tsunami de hambre, consecuencia directa del intento de los bancos centrales por posponer el derrumbe del sin esperanza sistema financiero en bancarrota, con inyecciones de más y más liquidez, lo mismo que de ess especuladores que se lanzaron por su cuenta al sector alimentarios a la destrucción inhumana de alimentos para producir biocombustibles.

El Banco Mundial publicó ya cifras que indican que el precio del trigo, hasta febrerero pasado, subió 181% en los últimos 36 meses (!), y que en general el precio de los alimentos ha subido 83% (¡) en el mismo período. Si habremos de detener los disturbios mundiales, una catástrofe de hambre que amenaza la vida de miles de millones y la caída en una Era de Tinieblas, entonces debe ponerse fin de inmediato a la destrucción criminal de los alimentos por biocombustibles y ponerse en marcha un programa crac a nivel mundial que duplique la producción de comida.

Para que no queden dudas: los disturbios y protestas por hambre han ocurrido en Liberia, Nigeria, Senegal, la Costa de Ivory, Egipto, Camerún, Burkina Faso, Mauritania, Kenia, Mozambique, Uzbekistán, Yemen, Jordania, Bolivia, Indonesia, Haití, Guatemala, Nicaragua, Honduras, El Salvador y se avizoran en otras naciones. Para muchoso países y las aproximadamente 2 mil millones de personas que han estado sufriendo de la malnutriciáon por décadas, la actual explosión hiperinflacionaria de los precios es un asunto de vida o muerte.

Si bien debe haber estado claro para cualquiera, al menos para el inicio de la fase final del derrumbe sistémico del sistema financiero global en junio del 2007, que muy pronto, esta crisis catastrófica de hambre golpearía a los pobres del mundo, y en especial, por supuesto, a los países en desarrollo, de repente todos los disturbios de la comida y la inflación se han convertido en el tema de incontables conferencias, declaraciones e información periodística. Mas en vez de identificar el problema real, especialmente la prensa financiera -desde el Economist de Londres y el Financial Times, hasta el Wall Street Journal-han salido con sus viejos argumentos maltusianos de que mucha gente quiere comer mejor alimentos que nunca. Al mismo tiempo, ellos atacan a países como India o China que están tratando de proteger el abasto de alimentos para sus propias poblaciones a través de la restricción de las exportaciones e insistiendo en el libre comercio.

En realidad, la crisis es una declaración de la bancarrota de la globalización que durante décadas, bajo el lema de "compra barato, vende caro", ha insistido en que los países con salarios bajos exporten sus alimentos, aunque sus mismas poblaciones queden sin el abasto suficiente. Pero es principalmente la utilización del maíz, granos, soya y otros productos agrícolas para la manufactura de biocombustibles -es decir, la transformación de un producto con mucho valor, en uno de menor grado-el que ha tenido un papel grande en la explosión de precios. Uno no tiene que concordar con Fidel Castro en todos los temas, para aceptar su pronóstico de que el intento de cubrir una gran parte del hueco energético con biocombustibles costaría en potencia la vida de 3 mil millones de personas.

Tanto más escandaloso es el hecho de que pese a la manifiesta debacle del etanol, que ha dejado claro que la mayoría de los carros, el ambiente y la agricultura no pueden con los biocombustibles (se talarían los bosques tropicales, se secarían los pantanos y el precio de la alimentación de los animales se sigue aumentando), el ministro alemán del Ambiente Signar Gabriel insiste ahora por pura testarudez ideológica que en 2009, como se planea, la parte del combustible de diesel biológico habra de aumentar del 5% al 7%. Y si el presidente checo Vaclav Klaus considera las consecuencias de ello respecto a la catástrofe mundial del hambre, seguramente lo reconocerá como uno de los peligros más grandes.

Todo lo contrario fue el tenor de la discusión de la cumbre entre India y la Unión Africana (UA), que acaba de tener lugar en Nueva Deli. Toda una serie de oradores responsabilizaron del cambio de alimentos a biocombustibles por una parte muy grande de la explosión en el precio de los alimentos. Se indicó que solo en los Estados Unidos, desde 2006, 8 millones de hectáreas que anteriormente se sembraban con maíz, cereales y soya, para alimentos y forrajes se cambiaron a la producción de biocombustibles.. En el 2008, 18% de la producción de cereales en los Estados Unidos se supone será desperdiciada en biocombustibles, con proporciones similares en Brasil, Argentina, Canadá y Europa Oriental; ¡mientras cientos de millones de personas se ven amenazadas con la muerte por inanición!

La cumbre India-UA mostró también la necesidad hoy de un enfoque diferente. El director general de la Organización para el Desarrollo Industrial de las Naciones Unidas (ODINU), Kandeh K. Yumkella, puso de relieve que la cooperación entre India y África en la agricultura podría alimentar al mundo. India tendría la capacidad tecnológica y África la tierra y la fuerza de trabajo. Yumkella hizo referencia a la Revolución Verde en India de los 1970 y 1980, misma que demostró que la tecnología puede elevar la productividad y aumentar de manera impresionante la cosecha de cereales de la manera más rápida posible. Pero también pueden lograrse mejoras similares en la manufactura y transporte de los alimentos. El primer ministro hindú Manmohan Singh prometió ayuda a África para resolver la catástrofe del abasto de alimentos. Sin duda, la UA comparó esta cumbre con la cumbre de la Unión Europea y la Unión Africana en Lisboa a finales del año pasado, en la que la canciller alemana Ángela Merkel no sólo se eirigió sola como vocera del primer ministro británico Gordon Brown y su política para recolonizar África, sino que allí no se produjo ninguna ayuda real para África.

Si bien la Unión Europea prometió aumentar su ayuda a África hasta los 2 mil millones de euros, esto son sólo migajas cuando se considera la magnitud del desastre y que cientos de miles de millones se dilapidan en el supuesto rescate de los bancos. Y en lugar de alarmarse ante los compromisos de China, Rusia e India en África para construir infraestructura, las naciones europeas debieran seguir el ejemplo de dichos países y contribuir para que se eliminen las causas de las vulnerabilidades del continente africano; a saber, la muy amplia carencia de infraestructura. La actualmente explosiva catastrofe mundial de hambre es la declaración de bancarrota de la globalización, que simplemente subraya que el sistema librecambista ya está algunos órdenes de magnitud más en bancarrota que el sistema comunista lo estuviera entre 1989 y 1991. Y debieran recordarse las palabras del Papa Juan Pablo II, quien comentara al derrumbe del Comecon, que uno no debiera concluir del derrumbe del sistema comunista que el de la economía librecambista era más moral. Esto devendría obvio si uno considerara la situación de los países en desarrollo.

Que hacer

No existe razón alguna para no aplicar de inmediato un paquete de medidas y vencer la catástrofe mundial de hambre lo antes posible. El objetivo debe ser vencer el hambre mundial y la malnutrición de aproximadamente una tercera parte de la humanidad ya existente antes de la crisis actual. Por tanto, se necesita:

— Duplicar la producción mundial de alimento a la brevedad posible.

— El cese inmediato del mal uso de los alimentos para hacer biocombustibles.

— La construcción inmediata de infraestructura en África, Asia e Iberoamérica.

— Apoyo total al procesamiento de alimentos, incluida la irradiación de los mismos.

— La utilización inmediata de la superficie fértil sin usar.

— La construcción inmediata de reactores de alta temperatura inherentemente seguros para la desalación de grandes cantidades de agua de mar para la irrigación.

— El despliegue de cuerpos de ingenieros, agricultores y empresarios medianos bajo la estipulación de un acuerdo de gobiernos soberanos e iguales.

Dado que la catástrofe global de hambre sólo es la consecuencia del derrumbe de derrumbe del sistema financiero mundial, debe ponerse de inmediato sobre la mesa el asunto de una nueva arquitectura financiera, un nuevo Bretton Woods.

Dado que toda persona de razón sabe que sería fácl resolver el problema, a condición que se pueda movilizar la voluntad política, aquéllos en posiciones de responsabilidad se les medirá con esta vara. El mundo cuenta con toda la capacidad tecnológica e industrial para poner en efecto en muy poco tiempo un Plan Marshall global, un Nuevo Trato global.

¿Cuáles son los obstáculos?

La oligarquía financiera internacional, que en estos momentos está por ampliar el Imperio Británico a uno mundial, con un Estados Unidos debilitado como satrapía al otro lado del Atlántico, y una dictadura de la Unión Europea que amenaza con robarle a las naciones de la Europa continental toda soberanía; está totalmente deterimnado a sumir al mundo en una nueva Era de Tinieblas antes que aceptar una reorganización racional del sistema financiero mundial y un orden financiero mundial.

No pocos de ellos ven, por el contrario, en los Cuatro Jinetes del Apocalipsis, un instrumento efectivo para eliminar lo que consideran la actual sobrepoblación. Existen innumerables declaraciones del príncipe Felipe en las que ha externado su deseo de resolver el problema de esta supuesta sobrepoblación incluyendo, por ejemplo, que a él le gustaría reencarnarse como un "virus especialmente mortal".

En ese sentido, Felipe escribió en 1988, en el capítulo titulado "El factor poblacional" del libro Down to Earth (De regreso a la tierra): "Lo que se ha descrito como el 'equilibrio de la naturaleza' es simplemente su sistema de autolimitación. La fertilidad y crianza exitosa genera los excedentes tras el reemplazo de las pérdidas. La depredación, cambios de clima, enfermedades, inanición —y en el caso de los impropiamente llamados Homo Sapiens, guerras y terrorismo— son los medios principales por los cuales los números de la población se mantienen bajo alguna especie de control".

Y en una entrevista publicada el 21 de diciembre en la revista People Felipe dijo: "El crecimiento de la población humana es probable sea la única más seria amenaza a la sobrevivencia. Nos dirigimos a un gran desastre si no se le frena; no solamente para el mundo natural sino para el mundo humano. Entre haya más gente, mayores los recursos que consumen, mayor la contaminación que se genera; mayor la pelea que tendrán. No tenemos alternativa. Si no se le controla de manera voluntaria, será de manera involuntaria a través del incremento de las enfermedades, la hambruna y la guerra".

La cada vez más grave catástrofe mundial del hambre es la prueba para todos los gobiernos del mundo. Es el mejor momento para tirar por la borda los axiomas políticos responsables por la crisis existencial de la humanidad que se avizora. Y éstos son, sobre todo, el neoliberalismo, maltusianismo, el ecologismo, el imperialismo y el colonialismo.

Lo que se necesita en cambio es un mundo de Estados nacionales soberanos que trabajen juntos en los objetivos comunes de la humanidad sobre la base del principio de la Paz de Westfalia, es decir, por el intéres del prójimo. La precondición absoluta para esto es el sistema del Nuevo Bretton Woods propuesto hace tiempo por Lyndon LaRouche. ¿Tenemos nosotros en Europa la fortaleza moral para tomar la decisión en favor de esta perspectiva?

http://espanol.larouchepac.com/news/2008/04/17/cat-strofe-mundial-de-hambruna-producir-comida-no-biocombust.html

 

TAMBIEN LES ADJUNTAMOS LA COLABORACION DE NUESTRO COLEGA BENJAMIN CASTRO

NUEVA ORLEANS CUMBRE DE PERDEDORES

 

PARA ENTENER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

  

Destruir si, ganar no

NUEVA ORLEANS: CUMBRE DE PERDEDORES

 Patético,  simplemente patético: el que los tres gobernantes de los países signatarios del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)  se reúna, a estas alturas;  a tratar de defender ese acuerdo, precisamente cuando esta  destruida la economía de sus países y provocando la escasez de alimentos, la migración masiva, el desempleo etc.  Bush, Calderón y Harper seguramente argumentaran que el "NAFTA ha beneficiado a sus países debido a que incremento las exportaciones y el comercio entre ellos. Darán cifras sobre el aumento en dólares de este intercambio que antes del TLCAN no existía en esa magnitud.  Sin embargo, el hecho incuestionable y paradójico que es que ese aumento del comercio solo se hizo en base a la destrucción de sus economías.  Esta el caso evidente de la relación entre México y los Estados Unidos bajo el TLCAN: Aumentaron las exportaciones y por lo tanto las empresas exportadoras aumentaron sus ventas. Pese a eso, el resto de la economía mexicano no solo se colapso sino que desapareció en gran medida. Igual desde los Estados Unidos. Ellos exportaron mucho a México y trajeron maquiladoras a instalarse en nuestro país  pero a costa del cierre de empresas, perdida de empleos y aumento de la pobreza de los norteamericanos.

 Todo esto ha ocurrido en las últimas dos décadas, desde que se inauguró el TLCAN.  Como resultado de esas dos décadas de deterioro hoy enfrentamos problemas mayores, problemas que podríamos definir como catastróficos.  En primer lugar, la caída de la economía norteamericana arrojará a millones de mexicanos que se fueron a ese país en busca de trabajo en las últimas dos décadas.  Todos estos mexicanos y centroamericanos serán arrojados hacia sus países  de origen por la caída de la economía, la perdida de los empleos y las medidas antiemigrantes.  Al mismo tiempo, la liberalización del comercio y de la agricultura ha provocado un colapso acumulado de la producción de granos y de alimentos en general especialmente en México.  Ahora producimos la mitad de lo que producíamos como país en los años 80s y todos esos alimentos tienen ahora precios exorbitantes producto de la especulación financiera  basada en estos alimentos.

  Bush, Calderón y Harper mantendrán el libre comercio. Seguirán haciendo grandes negocios para sus familias y amigos pero están destruyendo la economía física de sus naciones.  Por eso mismo no pueden ganar. Podrán enriquecerse mas en el corto plazo pero no pueden evitar la destrucción de sus naciones producto del liberalismo económico y, tarde o temprano, tendrán que pagarlo.

El autor es miembro del Movimiento internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com   


martes, 22 de abril de 2008

Piden en Colombia Constituyente para superar crisis de "parapolítica"

2008-04-22,14:20:00
 Piden en Colombia Constituyente para superar crisis de "parapolítica"

 Bogotá, 22 Abr (Notimex).- La oposición colombiana pidió hoy la
convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente para superar la
crisis que enfrenta el Congreso por los vínculos denunciados de 65 de
sus integrantes con paramilitares de extrema derecha.

El presidente del Polo Democrático Alternativo (PDA), Carlos
Gaviria, dijo este martes que el llamado a una Constituyente le
devolvería legitimidad al Legislativo, luego del escándalo que sacude
a los congresistas investigados.

Desde que comenzó el llamado proceso de la parapolítica, el año
pasado, han sido llevados a prisión 32 legisladores, la mayoría
oficialistas, por supuestas alianzas con las ultraderechistas
Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

Entre los políticos implicados figura el primo del presidente
colombiano, Alvaro Uribe Vélez, y el ex senador Mario Uribe, a quien
la Fiscalía le dictó este martes auto de formal prisión.

Gaviria señaló a periodistas que "el Congreso actual carece de
credibilidad" para debatir salidas a la crisis, como una reforma
política, y por ello se debe acudir a una Asamblea Nacional
Constituyente.

Los tribunales acusaron a los legisladores de unirse con las
desmovilizadas AUC, organización acusada de múltiples delitos de lesa
humanidad, para lograr una curul a través de presiones armadas a
jurados de mesa y votantes en los comicios de 2002 y 2006.

Grupos sociales responsabilizan al grupo paramilitar, en proceso
de desarme, de la muerte de miles de civiles en la guerra que por más
de 20 años han librado contra la insurgencia en Colombia.

Como salida a la crisis, la bancada oficialista promueve una
reforma política que plantea la pérdida de curul para los
congresistas que sean condenados por nexos con grupos paramilitares,
lo cual ha sido cuestionado por la oposición y analistas políticos.

Los paramilitares han reconocido que el 35 por ciento del
Congreso fue permeado por ellos y que la infiltración tocó también a
los organismos policiales y los poderes Ejecutivo y Judicial.

 NTX/MTC/ECD/RMB/

Carta Abierta a la Srita. Moret, y al Sr. Sosa, respetuosamente

Srita. Moret, Sr. Sosa, muy, muy respetuosamente:
Dirijo esta carta abierta a Uds., muy respetuosamente como un ciudadano mexicano, horrorizado por las circunstancias de las que han sido víctima y solidarizándome con el hecho de ningún ser humano debería ser sometido a tales circunstancias por las que Uds. han pasado.
Como saben, muchos mexicanos con o sin partido, vamos a comenzar una tarea de visitar casa x casa, colonia x colonia, pueblo x pueblo, para organizarnos en la defensa del petróleo y en general contra todas los políticas abusivas que los lacayos y peleles de la oligarquía financiera imperial quieren imponer contra nuestro país para convertirlo en una colonia.
Entre nosotros hay estudiantes, amas de casa, trabajadores con o sin sindicato, desempleados, comerciantes, profesionistas, campesinos, principalmente, la gente que en las estadísticas del INEGI aparece como recibiendo menos de cuatro salarios mínimos diarios, nada o a veces, simplemente no aparecen. Otras personas de otros estratos económicos también participan, pero no son muchas, no porque las discriminemos, sino porque en nuestro país tan golpeado económicamente, salvo pretensiones ingenuas, no hay muchos.
Así que estamos llevando una lucha que aunque paresca puramente economicista para muchos, en el fondo tiene la cualidad de que es la lucha por la dignidad humana. Hemos elegido la lucha pacífica, no porque no seamos radicales en nuestros planteamientos, sino porque queremos dejar de manifiesto además, porqué nuestra causa es MORALMENTE SUPERIOR a los planteamientos de los títeres de la oligarquía.
Los casos de Oaxaca y Chiapas son absolutamente ejemplares, como se vió en la reciente elección del PRD.
Si usaramos los métodos estadísticos empiricistas de la sociología para examinar las situación ahí tendríamos resultados paradigmáticos. Por ejemplo por un lado están las  bases del PRI que representan supuestamente dos millones de voto duro, por otro lado, pero entre la misma gente están los que votaron por AMLO que son la mayoría y por otro lado, pero entre la misma gente están los miembros de la APPO. Una radiografía similar obtendríamos en Chiapas. Lo que nunca podríamos percibir a través de las encuestas mentirosas de Televisa es un fenómeno históricamente impuesto por la corona española a los indígenas, llamado cacicazgo.
Alexander Humboldt en su "Ensayo Político sobre la Nueva España", nos da una ejemplificación muy buena de este método. Resulta que el Señorío Azteca, gobernaba en base a supersticiones y terror a los pueblos dominados. Tenía la figura del "cacique" que es un patriarca antiguo de cada una de los pueblos dominados que era absolutamente cruel. Al llegar los españoles,precisamente usaron esta crueldad para mantener la dominación pues no sustituyeron a los caciques, sino que los usaron para sus propósitos pues según relatos los indígenas caciques solían ser tan o más crueles con sus hermanos indígenas que los españoles al momento de llevar a cabo su represión. Alexander Humboldt, aunque fuera barón y fuera europeo, no compartía ninguna simpatía con la esclavitud y de hecho expresó fuertes críticas a la Corona Española y Portguesa, desde Brasil hasta México, por sus prácticas inhumanas contra los habitantes de nuestras regiones.
Así que el problema de este autoritarismo es efectivamente de siglos y surge de la intención de sectores de oligárquicos de dejarnos sin desarrollo y mantenernos sin desarrollo. El caso de Oaxaca por ejemplo a mi me queda claro en base a una investigación que me entregaron chavos de Militante. Oaxaca es una región con hierro, uranio, ente otros minerales. Éso es evidente para cualquier científico, geólogo o geofísico en la tradición de Vernadsky por ser regiones montañosas, también con potencial hidrológico, etc., pero también los es evidente desafortunadamente para Repsol, y otras holdings británicas, que son las mismas que están interesadísimas en nuestro petróleo. Así que estas oligarquías trasnacionales encuentran de mucha utilidad la existencia de caciques locales, tales como Mario Marín, Ulises Ruiz o Felipe Calderón o cualquiera que se preste, incluso de izquierda. Lenin solía tener un término para todos ellos: "tontos útiles".
Así que estamos llevando una lucha contra las mismas potencias extranjeras que se ponen histéricas cada vez que Venezuela, Ecuador, Agentina, Bolivia, etc., se reunen para discutir proyectos de desarrollo económico-social como el que implica el Banco del Sur. Ellos usan las guerras intestinas, como en Iraq, no sólo para justificar la existencia de sus sátrapas sino para mantener el grado de no-desarrollo. (Sátrapa es el nombre, histórico, que el Imperio Persa de Darío, le daba precisamente a sus peleles).
Así aunque haya entidades diferentes actuando, si la causa es la dignidad humana, el enemigo de todas ellas es común, y lo anterior debe servirnos como referencia mínima para entender como sátrapas como Mouriño, en la Secretaría de Gobernación buscarán por cualquier método dividir a esta clase de movimiento y descarrilarlo por la vía de la violencia.
Es por ésto, por lo que hago este respetuoso llamamiento a que hagan llegar este mensaje a todos sus contactos de estar alertas, a las trampas que los sátrapas están por tendernos, porque sé que están muy nerviosos en estos momentos. Y ciertamente, tienen buenas razones para estarlo.
Por su atención, gracias.
Juan José Mena Carrizales.
Como millones de mexicanos, Delegado de la Convención Nacional Democrática.

domingo, 20 de abril de 2008

viernes, 11 de abril de 2008

AUNQUE SE ENOJE ESA VEINTIUNICA FEMINISTA AMARGADA Y ESE VEINTIUNICO MACHO AMARGADO, LO VOY A ESCRIBIR COMO LO PIENSO: ESTAS HERMOSAS SEÑORAS Y JOVENCITAS (DICHO CON TODO RESPETO PARA Y ADMIRACIÓN PARA ELLAS Y SUS FAMILIAS, PORQUE LA BELLEZA SE LLEVA EN EL CORAZÓN Y NO EN LAS APARIENCIAS) LIDEREAN CON GRAN COMPROMISO CON LA HISTORIA, CON VALOR Y CON MUCHO BUEN HUMOR Y AMOR A LA PATRIA, LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA, CONTRARIO A LA CAMPAÑA SUCIA Y DE DIFAMACIÓN QUE CONTRA ESTE MOVIMIENTO LLEVA NOTICIARIOS TELEVISA. PARA LOS QUE NO SEPAN POR QUÉ ESTÁN AHÍ, LEAN EL ANEXO 1. Y PARA LOS QUE QUERAN SABER CÓMO EJERCEN SU LIBERTAD ESTAS MUJERES LEAN EL ANEXO 2.

DOMINGO 13 DE ABRIL DE 2008.
11:00 AM
ASAMBLEA INFORMATIVA POR ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR
EN DEFENSA DEL PETRÓLEO DE MÉXICO
ZÓCALO DE LA CD. DE MÉXICO



- REGIOENRESISTENCIA





ANEXO 1:

Se acerca el momento de resistir ante la gran tentación de privatizar el petróleo, declara AMLO

México, Distrito Federal
Domingo 06 de abril de 2008



* Carta de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Estimadas y entrañables amigas brigadistas:

Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir.

Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón.

Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República más humana, más digna y más igualitaria, en donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado.

Dije también que en el camino hacia la construcción de esta nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo.

Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad.

Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo.

No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todas nuestras acciones.

No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo.

Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo.

Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos.

La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria.

Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo ¿cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de los Flores Magón, de Zapata y del General Lázaro Cárdenas?

¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera Patria?

¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía?

Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de la Patria a celebrar a nuestros héroes que se sacrificaron para hacer de nosotros un pueblo libre.

¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra Patria.

Compañeras brigadistas:

Por eso es trascendental el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas.

La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay, nos domine a nosotros mismos.

La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común.

Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad.

Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y concientes como ustedes.

Muchas gracias.

Les pido a todas que se pongan de pié, porque vamos a llevar a cabo el acto de toma de protesta.

Yo les pregunto: ¿Protestan defender el petróleo, para mantener la esperanza de los mexicanos. Protestan defender el petróleo por nuestros hijos y por nuestra Patria?

(Las 10 mil brigadistas responden: Sí protesto)

Adelante, buen camino y muchas gracias.



ANEXO 2:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LAS GARANTIAS INDIVIDUALES
Artículo 9

Folio Anterior Folio: 8125 Folio Siguiente

ARTICULO 9o.- NO SE PODRA COARTAR EL DERECHO DE ASOCIARSE O REUNIRSE PACIFICAMENTE CON CUALQUIER OBJETO LICITO; PERO SOLAMENTE LOS CIUDADANOS DE LA REPUBLICA PODRAN HACERLO PARA TOMAR PARTE EN LOS ASUNTOS POLITICOS DEL PAIS. NINGUNA REUNION ARMADA TIENE DERECHO DE DELIBERAR.

NO SE CONSIDERARA ILEGAL, Y NO PODRA SER DISUELTA UNA ASAMBLEA O REUNION QUE TENGA POR OBJETO HACER UNA PETICION O PRESENTAR UNA PROTESTA POR ALGUN ACTO A UNA AUTORIDAD, SI NO SE PROFIEREN INJURIAS CONTRA ESTA, NI SE HICIERE USO DE VIOLENCIAS O AMENAZAS PARA INTIMIDARLA U OBLIGARLA A RESOLVER EN EL SENTIDO QUE SE DESEE.

Folio Anterior

jueves, 13 de marzo de 2008

martes, 29 de enero de 2008

martes, 4 de diciembre de 2007

LA EXPROPIACIÓN PETROLERA

(1876 – 1938)

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

En 1876 se perforó con éxito en México el primer pozo petrolero. Desde entonces, el curso de la industria petrolera mexicana se ha establecido por la interacción de factores geológicos, económicos y políticos. Antes de 1910 se formó una gran industria de petróleo crudo en la costa del golfo de México gracias a las condiciones favorables para la inversión y a importantes descubrimientos de depósitos petrolíferos. Tanto las compañías estadounidenses como las británicas competían para dominar el mercado de exportación de petróleo crudo y el mercado interno de productos refinados.

Durante todo este periodo, los sucesos estuvieron influidos por dos actitudes o posiciones mexicanas recíprocas, muy diferentes: una actitud antiestadounidense y el nacionalismo económico. El nacionalismo económico, una determinación para evitar la explotación por parte de empresas extranjeras, especialmente por parte de Estados Unidos y sus grandes compañías petroleras, y controlar su propio destino económico, se convirtió en una preocupación similar que ha llegado hasta la vida política moderna de México. Estas dos actitudes se afianzaron durante los primeros días de la experiencia petrolera mexicana.

EL RÉGIMEN DE DÍAZ

El temor de Díaz de que un monopolio estadounidense dominara la industria petrolera mexicana, ocasionó la entrada a México de un gran empresario de la industria petrolera, el inglés Weetman Dickinson Pearson.

En 1906, el gobierno mexicano otorgó a Pearson grandes concesiones petroleras en tierras desocupadas pertenecientes al gobierno en cinco estados. El secretario de Hacienda, Limantour, aprobó la concesión para evitar el dominio de la Standard Oil.

Finalmente, en 1910, Pearson tuvo éxito en su búsqueda de petróleo. Después de haber gastado varios millones de libras esterlinas y haber perdido su primer yacimiento debido a un incendio, descubrió el yacimiento más grande conocido hasta entonces en el mundo, POTRERO DEL LLANO No. 4, que produjo más de 100 millones de barriles de petróleo en sólo ocho años. Para desarrollar este yacimiento, Pearson formó la Mexican Eagle Company, conocida como El Águila. Después de la incorporación de esta empresa, Porfirio Díaz hijo (antes eran los hijos, ahora son los hijastros de apellido Bribiesca), se convirtió en miembro importante del consejo de directores, Pearson desde entonces no tuvo problemas financieros en México.

Desafortunadamente, el ciudadano mexicano promedio, golpeado por la pobreza y la desigualdad social, no gozó de los frutos de esta bonanza petrolera. Por esta razón, el auge petrolero fue considerado como un ejemplo de la dominación económica extranjera apoyada por Díaz y los científicos que eran considerados como los beneficiados por la riqueza petrolera (lo que no ha cambiado).

En 1910 existía un enorme desconcierto en todo el país, la época del presidente Díaz se acercaba a su fin. Las concesiones que Díaz había otorgado a los capitalistas europeos, en especial a Pearson, provocaban enojo y resentimiento entre la comunidad estadounidense en México. La Standard Oil of New Jersey, con su riqueza y sus conexiones políticas, era un importante oponente del envejecido presidente. La combinación del descontento popular y el disgusto de las empresas norteamericanas estaban destinados a aplastar el régimen de Díaz con una revolución, en donde los intereses petroleros extranjeros desempeñaron una parte importante de la intriga revolucionaria.

EL RÉGIMEN DE MADERO

La conducta de las empresas petroleras extranjeras durante el Régimen de Madero se caracterizó por un cambio de papeles entre las compañías estadounidenses y británicas y por la agresiva intervención de los asuntos internos de México del embajador de Estados Unidos, Henry Lane Wilson, artífice del asesinato de Madero. La caída de Díaz fue un duro golpe para Pearson y para los intereses petroleros de El Águila.

A pesar de su optimismo inicial de que Madero podría estabilizar las condiciones en México, el embajador Wilson y la comunidad estadounidense pronto se dieron cuenta de que él no podría evitar intentos de golpe de Estado, ni controlar el movimiento contrarrevolucionario del Gral. Orozco.

El gobierno de México debía restaurar la ley y el orden o admitir su incapacidad para hacerlo. En este último caso, Estados Unidos se vería forzado a “considerar qué medidas debía adoptar para resolver la situación a fin de defender sus intereses económicos” (ahora el pretexto que están utilizando es el supuesto combate al narcotráfico a través del Plan México o Iniciativa Mérida). El problema no era el conflicto bélico, sino el cobro de .03 dólar por barril, que era un impuesto que se aplicaba tanto a británicos como estadounidenses, el escándalo que provocó esta situación fue tan grande, que intervino el propio presidente de los Estados Unidos, quien le envió a Madero un ultimátum, en el que le recordaba “la gran obligación moral de prestar especial atención a los intereses de la Unión Americana”, y que fue hábilmente utilizado por su embajador Wilson para derrocar y asesinar a Madero y a Pino Suárez.

LA DICTADURA DE HUERTA

A pesar de la petición de Wilson, Estados Unidos nunca reconoció al gobierno del general Huerta. La opinión pública de Estados Unidos, encabezada por la prensa, condenó el asesinato de Madero.

Durante esta etapa de la Revolución Mexicana, las empresas petroleras extranjeras concentraron su atención en dos áreas: la defensa de sus propiedades contra la depredación de las fuerzas federales y constitucionalistas (es decir, rebeldes), y en intentar influir en la política de sus gobiernos para que reconocieran el régimen de Huerta, lo que se convirtió en un tema diplomático de relevancia.

Mientras tanto, en Estados Unidos, las empresas que tenían grandes inversiones en México ejercían presión sobre el Presidente Wilson para que reconociera el régimen de Huerta. Cuando se hizo obvia la utilidad de esta petición, apoyaron la intervención militar por parte de Estados Unidos para proteger sus propiedades. La situación se tornó más complicada el 3 de mayo de 1913, cuando Gran Bretaña reconoció el régimen provisional del general Huerta.

La excusa que utilizó el gobierno estadounidense para una nueva intervención fue que siete de sus soldados fueron arrestados en Tampico y puestos en libertad más tarde pidiéndoles disculpas. El almirante Henry T. Mayo exigió una excusa formal que incluyera 21 cañonazos para la bandera norteamericana, lo cual Huerta se negó a hacer. Los marines estadounidenses ocuparon Veracruz durante los siguientes siete meses, pese a la resistencia que opuso el pueblo veracruzano.

CARRANZA Y LA CONSTITUCIÓN DE 1917

En el régimen de Carranza la política estadounidense cambió, ya que las empresas petroleras lucharon contra él y contra la Constitución de 1917, la cual había vuelto a interpretar la ley Minera Mexicana, que afectaba los derechos de los concesionarios extranjeros.

El Artículo 27 de la Constitución no debería haber causado sorpresa las empresas petroleras extranjeras; su contenido se había pronosticado muchas veces en los discursos revolucionarios y en proclamaciones durante los regímenes de Madero, Huerta y Carranza. Este artículo respondió a dos exigencias de la revolución: reducir la propiedad y las empresas en México, y extender la supervisión del Estado sobre la distribución y utilización de la riqueza minera del país.

Es indudable que las poderosas empresas petroleras extranjeras influyeron en Carranza para diferir la legislación confiscatoria. Estados Unidos y Gran Bretaña lograron imponerse en todo sobre los gobiernos revolucionarios de México para defender los derechos de éstas mediante notas diplomáticas, amenazas o incluso intervenciones efectivas.

EL RÉGIMEN DE CÁRDENAS

Las compañías petroleras siempre fueron enemigas de los sindicados (y lo siguen siendo, sin importar el ramo productivo, por eso quieren reformar la Ley Federal del Trabajo). Las empresas, como todo poder colonial, asentadas en la corrupción y en el abuso generaban abusos y corrupciones que abarcaban los más altos funcionarios hasta el último obrero.

La situación se alteró radicalmente en 1935. Y en 1936, los sindicatos privados se unieron, apoyados por el gobierno del general Cárdenas, en el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Una vez agrupados, exigieron un contrato colectivo y ventajas económicas y sociales.

Ante la amenaza de una huelga general, el gobierno propuso entonces que durante 120 días se celebrara una convención de obreros y patrones para solucionar el conflicto. En mayo de 1937, la convención terminó sus labores, manteniendo sus puntos de vista de las dos partes, y a fines de ese mes estalló la temida huelga general.

El paro afectó al país, y las compañías supieron aprovechar el descontento del público: insertaban en los diarios, aliados suyos, enormes desplegados en los que cubrían de reproches a los obreros (ahora son difamaciones y calumnias), porque ganaban los más altos salarios de la República y todavía solicitaban un aumento de 70 millones de pesos anuales, suma que las empresas eran incapaces de pagar.

Las compañías, presionadas, parecieron ceder ofreciendo 14 millones de pesos, suma que según dijeron estaba al límite de sus posibilidades.

Los obreros, ante la imposibilidad de continuar con una huelga impopular, rechazaron la oferta y decidieron plantear a la Junta de Conciliación y Arbitraje un conflicto de orden económico, consistente en que la “Junta designe peritos que analicen las condiciones financieras de la empresa o empresas afectadas y rindan un informe detallado”. Esta labor titánica cayó bajo la responsabilidad de Jesús Silva Herzog, que apostaron no lo podría concluir.

Al enterarse las empresas, por medio de sus espías, que el peritaje estaría concluido en el tiempo fijado, le ofrecieron 3 millones de dólares a Silva Herzog con tal que lo modificara, pero Silva Herzog, con su vehemencia habitual, después de cubrir de injurias a los intermediarios los expulsó de su oficina, desvaneciéndose así la última esperanza de los petroleros. (La historia hubiera sido diferente si se hubiese tratado de su hijo, Jesús Silva Herzog Márquez, que es un traidor).

El dictamen constó de 40 conclusiones, pero sólo mencionaré algunas que vienen muy al caso con nuestra realidad actual:

Conclusión 11ª. La exploración de nuevos campos y la perforación de nuevos pozos es un problema de magnitud nacional que precisa resolver. De lo contrario, existe el peligro de que México carezca de petróleo en un plazo relativamente corto y de que se vea obligado a importarlo.

Conclusión 16ª. La Compañía Mexicana (¿) de Petróleo El Águila con sus empresas filiales, representó en el año 1936 el 59.20% de la producción total. Esto acusa una tendencia monopolística.

Conclusión 39ª revelaba que las compañías habían necesitado invertir en México $8.64 para producir un barril de petróleo, mientras que en los Estados Unidos debían invertir $48.12, y aún así se negaban a invertir en la exploración de nuevos pozos.

En relación a los obreros, se afirmaba que los precios de los artículos primera necesidad que formaban la canasta básica, había aumentado en junio de 1937, en comparación con los promedios de 1934, un 88.96%, y que sus salarios reales eran mucho más bajos de los que ganaban los trabajadores de la industria minera y de los Ferrocarriles Nacionales de México.

La Junta concedió a las empresas 20 días para presentar sus puntos de vista sobre los peritajes y no las 72 horas fijadas por la Ley del Trabajo, si bien ya al día siguiente redoblaron su campaña de prensa y sus veladas amenazas al gobierno. Lo que les enojaba era que por primera vez los obreros de todo el país, con el apoyo de un gobierno revolucionario, se erigieran en un poder fuera de su control y que el Estado metiera en sus cuentas privadas y descubriera sus trampas, era algo que no podían perdonar.

El 2 de septiembre de 1937, los empresarios se reunieron en Palacio Nacional con el Presidente Cárdenas y con el Lic. Silva Herzog, declarando que sus empresas eran totalmente mexicanas; Silva Herzog, sin inmutarse sacó de su portafolio un periódico financiero londinense y tradujo al español un informe de la Royal Dutch Shell, donde se decía: “Nuestra subsidiaria, la Cía. Mexicana de Petróleo “El Águila”, ha tenido buenas utilidades durante el último ejercicio”, (hipócritas, tramposos, depredadores, siempre lo han sido).

Las compañías estaban dispuestas a llegar hasta el fin. Por primera vez en la historia, el monopolio internacional del petróleo se veía seriamente cuestionado por un pequeño país al que habían saqueado, explotado, depredado impunemente a partir de 1900.

El 18 de diciembre de 1937, la Junta Federal, valiéndose del peritaje pronunció el laudo, según el cual las empresas debían pagar a sus obreros los 26 millones de pesos reclamados, y como era de esperarse, las compañías recurrieron a la Suprema Corte de Justicia en demanda de amparo.

En febrero de 1938, el Presidente Cárdenas, durante un discurso ante el congreso del STPRM, dijo lo siguiente:

“La reciente actitud de las compañías petroleras en lo que se refiere al conflicto con sus trabajadores, parece indicar un esfuerzo por acabarlos, mediante repentinos retiros de depósitos y una intensa campaña de prensa, para fomentar la alarma entre los empresarios y desacreditar a la industria, haciendo uso de coerciones ilícitas, con objeto de influir en el carácter de la decisión final a favor de sus intereses comerciales y evitar que se llegue a una conclusión normal y recta del caso que está en manos de las autoridades judiciales. (Desafortunadamente, ahora tienen a todos los medios de comunicación bajo su control, salvo dignas excepciones).

Las compañías se negaron a cumplir las resoluciones de la Suprema Corte, con la esperanza de obtener un convenio menos costoso. Esto colocó al gobierno de Cárdenas en la posición de hacer cumplir la decisión de la Corte.

La noche del 18 de marzo de 1938, el Presidente Cárdenas firmó la orden de expropiación de las empresas petroleras extranjeras. Cárdenas había resumido sus sentimientos en su diario privado unos días antes:

México tiene ahora la gran oportunidad de deshacerse del yugo político y económico que las compañías petroleras habían colocado sobre nosotros mientras explotaban en su beneficio uno de nuestros recursos más importantes, y deteniendo el programa de reforma social establecido en la Constitución. Varias administraciones desde la revolución, han intentado hacer algo acerca de las concesiones del subsuelo que ostentan las empresas extranjeras, pero hasta ahora, los problemas internos y la presión internacional han mitigado este esfuerzo. Sin embargo, ahora las circunstancias son distintas, no existen luchas internas y una nueva guerra mundial está a punto de comenzar”.

LA HAZAÑA DEL REMIENDO

Entre tanto seguía la batalla material por el petróleo. A las dos semanas no había con qué pagar los salarios de los obreros y empleados, y la falta de moneda fraccionaria era tan grande en Tampico que rompían a la mitad los billetes de un peso. Por otro lado, los banqueros se negaban a prestarle al gobierno.

A medida que transcurría el tiempo, los efectos del boicot mundial se resentían duramente. Faltaban los tubos. Millares y millares de metros expuestos a la corrosión del aire marino y de los ácidos iban quedando inservibles y no había modo de sustituirlos. Se organizaron cuadrillas de trabajadores que desde la mañana salían a la pesca de viejos tubos desechados, hundidos en las marismas, o revolvían los cementerios de chatarra en busca de piezas de recambio. Los talleres trabajaban día y noche cortando, soldando, parchando.

Fue esa la hazaña del remiendo, de la improvisación, de las pequeñas y grandes sustituciones, realizadas por obreros acostumbrados a obedecer las órdenes de sus jefes, a vivir en casuchas de madera, la mayoría analfabeta, enferma y fatalista, que se escapaba de su infierno los sábados asistiendo a las tabernas y a los burdeles. La expropiación les devolvió su espíritu creador, porque cuando los seres humanos rescatan su dignidad, su espíritu se eleva a alturas insospechadas.

SEMBLANZA POLÍTICA DEL GENERAL CÁRDENAS

Desde 1913 en que se lanzó a la Revolución hasta 1970, año de su muerte, Lázaro Cárdenas no dejó un momento de servir a México. Era ante todo un hombre político. Por primera vez en nuestra historia no fue un liberal ni un populista, sino un presidente empeñado en borrar la desigualdad mexicana mediante una audaz reforma agraria y una política obrera que hizo de los trabajadores la punta de lanza de la Revolución triunfante. Se empeñó en devolverle a México sus riquezas naturales enajenadas, enfrentándose al imperialismo norteamericano y a la burguesía agraria e industrial dependiente de los mercados extranjeros.

Qué pena que su hijo Cuauhtémoc no sólo haya traicionado a México, a su Partido, sino lo más grave, a su propio padre.

COMENTARIOS:

La historia de la defensa de nuestro petróleo ha estado marcada por la traición, las amenazas, las invasiones militares, la corrupción, por eso es indispensable que sepamos, aunque sea de forma sencilla lo que significa para México el petróleo, porque un pueblo que no conoce su Historia, tiende a repetirla.

En estos momentos, el país está en manos, una vez más, de gobernantes, de líderes sindicales, de representantes políticos hipócritas, del PRI, del PAN y desgraciadamente de integrantes de la Nueva Izquierda del propio PRD, que lo único que los guía es la codicia, la ambición, pero sobre todo, el desprecio por lo que representa el orgullo nacional. PEMEX no es una empresa más, es la columna vertebral que sostiene a nuestra Nación, y no defenderla sería traicionar a los miles de obreros mexicanos, que sin importar su sacrificio, lograron la proeza de erigir esta industria, y ahora tratan de convencernos a través de los medios de comunicación que no tiene recursos para superar sus problemas, lo que es una mentira más.




Bibliografía:

Título: El Petróleo Mexicano y los Estados Unidos

Autor: Mancke, Richard B.

Editorial: Enero

Año: 1981

Título: Lázaro Cárdenas y la Revolución Mexicana. III El Cardenismo

Autor: Benítez, Fernando

Editorial: Fondo de Cultura Económica

Año: 1978

Título: Historia Gráfica de la Revolución Mexicana (Edición Conmemorativa) Libro IV

Autor: Casasola, Gustavo

Editorial: Editorial Trillas, S. A.

Año: 1962


SINTESIS REALIZADA POR: LIC. LUZ MARIA ACOSTA RODRÍGUEZ

lunes, 12 de noviembre de 2007

La ultra- izquierda ( – derecha). (Una nota)

(fue para el primer encuentro del domingo 21 de octubre,2007)


La posición política de ultra sea izquierda o derecha –sostenemos- es propia de un

pensamiento-acción que se caracteriza por su extremismo (terrorismo y totalitarismo),

dogmatismo (sectarismo), fundamentalismo y todo esto asumido con diversa intensidad de violencia.

En el libro El Socialismo, su autor Gaston Garcia Cantu, expone su entendimiento de lo ultra-, en el caso del asesinato de Aldo Moro, allá por el año 1976: “… En todos los partidos amplios (también en la Democracia Cristiana, la derecha en Italia), coexisten tres corrientes; la derecha, el centro y la izquierda. En situaciones criticas, el centro pierde la hegemonía y los partidos se dividen a favor de una u otra alas, según la habilidad de sus líderes y las condiciones concretas de la lucha política.

Moro significaba una opción política para los italianos con la renovación de su partido, {hubiere sido una realidad} la alternativa de soberanía en el futuro inmediato. Dos caminos se abrían; la derrota electoral totalmente imposible, el golpe de estado, improbable en las condiciones de Italia, o su muerte (de Moro) para aplazar las soluciones o crear la confusión y el pesimismo que surgen siempre de la violencia criminal.

El terrorismo político de la derecha (asesina a Moro) ha coincidido una vez mas con el terrorismo criminal de la ultra izquierda. No son extremos {de algún segmento continuo} son complemento de una misma teoría y de una semejante acción; impedir la vigencia del derecho y la practica política apegada a sus normas.

En Italia hay una corriente que se deriva de las corrientes del movimiento de 1968 – la ultra izquierda, de cuyo jefe de las Brigadas Rojas, Renato Cursio, se divulga su origen fascista y la teoría mediante la cual establece su acción política a través de golpes criminales.

En los movimientos estudiantiles de 1968 (no ocurre como en 1848, generación próxima a la de Marx, que protestaban en forma diversa para demoler los estados burgueses) hay otra cosa; los jóvenes se oponían a sistemas represivos en cada país. Cada caso ha de estudiarse (especialmente) pero en Francia e Italia (se podía) ver mas claramente la participación de corrientes ultra izquierdistas que expresaban mayor condena a los comunistas que a los gobiernos de la burguesía. Los ultra izquierdistas invierten los términos –la represión la provoca la organización de los trabajadores, esta organización no es el principio de una verdadera oposición a esa represión-.

La deformación de la realidad, la inversión de los términos, la opción simplificada y la violencia sin fines declarados, no pueden sino disgregar, en grupos mas violentos, una corriente que (acaso) impide el acceso político que (en ese entonces, 1968) se expresaba en la protesta de los estudiantes. La ultra izquierda, en el 68, en Paris, impidió la racionalización del movimiento y su conducción política hacia un fin viable y necesario.

En 1976, las Brigadas Rojas en Italia, confirman la táctica de 1968; impedir la vía política, desprestigiar a la izquierda organizada e instaurar el asesinato como solución social. Los ultra izquierdistas de 1968 son los terroristas de 1978. No solo en Italia. No es la desesperación ni la elección infantil de la violencia por considerar que la política encubre la complicidad y el abandono de la lucha por los trabajadores, sino la visión profundamente conservadora de que la organización de una minoría criminal podría transformar la sociedad moderna.

La ultra izquierda es en el fondo una acción policial con bandera roja. Es suprimir la política y restablecer el asesinato como decisión de minoría privada o supuesta acción legal de un gobierno de golpe de estado”. (de pags 795-799 del inciso “La ultra izquierda brazo ejecutor de la derecha” ).



Para que nos vayamos entendiendo, veamos algunos conceptos:

el totalitarismo- (que no inventaron los arabes sino los cristianos) es a través de la negación, de la descalificación del otro y de la reivindicación de la verdad propia como la absoluta

el fundamentalismo-en tanto reivindicación de una verdad y de una ley divinas que prevalecen sobre las verdades y las leyes de los hombres. Hoy es heredado del cristianismo triunfante, despotismo de lo divino y que no ha cambiado su naturaleza

el sectarismo – una doctrina con aspiración a verdad universal, (con ) un fundador de origen “divino” o emparentado

el laicismo- que se basa en dos principios; la libertad de conciencia que impone al Estado no intervenir en las convicciones de cada cual; la igualdad de todos ante la ley cualquiera que sea la religión de

cada cual. El primer principio se ha traducido, históricamente en la separación Iglesia-Estado, el segundo supone la igualdad de trato entre los diferentes cultos.

tomados de pags 164-165 del libro de Jorge Verstrynge, Los nuevos barbaros. Centro y Periferia de la política de hoy. Edit Grijalbo, 1997.

En relacion con estos temas de política ver también:

Mayer Barth Jean. Cincuenta años de radicalismo: la iglesia católica, la derecha y la izquierda en América Latina, Mex 1986.

Hirales Moran Gustavo. El radicalismo pequeño burgués. Universidad Autónoma de Sinaloa, Mex 1978.

Hampden-Turner Charles. El hombre radical: proceso del desarrollo psicosocial, Edit FCE 1970.

Marcuse Herbert 1898-1979. Contra revolución y revuelta. 1973.

Romero Luis Alberto. El radicalismo. 1968

Ramirez de Garray Ivan. El lenguaje de la derecha radical europea: ensayo. 2006

Moretti Mario. Brigadas Rojas. 2002.

Hodges Donald Clark. México under siege: popular resistence to presidential despotism. 2001

etc.

todos encontrados en la biblioteca del Colegio de México, y hay mas para la siguiente entrega.

(para la próxima mesa del domingo 4( se trasladó al 11) de noviembre 2007)

Otros autores exponiendo su reflexión sobre los errores cometidos en movimientos de izquierda. Haciendo énfasis sobre los extremistas (ultras) de ambas alas.

Pensar y reflexionar, nosotros a su vez, sobre estos temas, es posible que nos ponga en alerta para definir-y-actuar nuestro movimiento (resistencia pacifica obradorista).

Notas y (hasta donde me sea posible) resumen del libro El radicalismo pequeñoburgues, de Gustavo Hirales, Liberato Teran y Humberto Sotomayor. Universidad Autónoma de Sinaloa, México 1978.

En el primer artículo (La historia pasaba por mi lado) de este libro, su autor Humberto Sotomayor Salas, hace un recuento y reflexiona sobre su experiencia –de diez años- como dirigente que fué (año 1968), del MIR, en Chile.

La gran mayoría de nuestros errores en la organización en que milité, y en otras con ideas similares, se deben a la falta de análisis científico de la realidad. (Tenía) una visión idealista y no científica de la realidad. Pero una visión realista y científica (nos puede) conducir a las decisiones correctas para desarrollar la lucha de masas. La dirección de nuestra organización estaba integrada solo por personas que provienen de la pequeña burguesía (no habían obreros ni campesinos), eran exclusivamente intelectuales.

¿Porque la pequeña burguesía llegó a organizarse políticamente y adoptar posiciones extremas?- porque al ver frustrados sus anhelos, busca luchar por sus reivindicaciones. A esto se agrega una clase obrera, el sector mas pujante, aumento del sector lumpen (la gente que migra del campo a la ciudad) y una continua y ascendente cesantía. La pequeña burguesía históricamente oscila, pero (al final) se ubica al lado de la clase más fuerte y nunca toma posiciones independientes.

¿Por qué nosotros (habla del movimiento armado del MIR en Chile contra la dictadura de pinochet y el fascismo) tomamos posiciones extremas? - debido primero a una profunda y arraigada concepción idealista (en el sentido filosófico) de la realidad (aun cuando nos declarásemos marxistas leninistas y materialistas). No (observábamos la realidad objetiva) al hacer prevalecer los sentimientos (sobre) la realidad , en especial la voluntad (la pequeña burguesía busca sus logros por medio de la voluntad al puro estilo “self made man”), aparecían también otras características del revolucionarismo pequeñoburgues; el inmediatismo (no podíamos esperar…), éramos ignorantes de la historia (todo se podía hacer en un día, pretende esa pequeña burguesía saltar etapas históricas) .(Pensábamos saltar la etapa democrática directamente hacia el socialismo; dar por canceladas las formas políticas de lucha para iniciar las formas armadas. Saltar formas de lucha aun vigentes como la electoral parlamentaria).

El vanguardismo (estuvo) en todas nuestras políticas; (muestro) en un ejemplo, como (ese vanguardismo) nos hizo coincidir con los fascistas: a los pocos días del golpe (militar pinochetista), aprovechando la campaña de la dictadura que decía que el gobierno popular (de Allende), (era corrompido, en un documento que publicamos dijimos que (ellos), (el gobierno popular) se corrompió, pero nosotros no. Para la dictadura y para nosotros el gobierno popular estaba desprestigiado –aprovechando la coyuntura queríamos ganar las masas a nuestro favor- haciendo propaganda de nuestra pureza y nuestra ausencia de compromiso con el gobierno popular.

Trazamos una línea divisoria entre los partidos de izquierda y nosotros, para desprestigiar a los dirigentes populares (en el caso del problema de asilo) y de nuevo estábamos coincidiendo con el fascismo, que alegaba que los dirigentes habían abandonado al pueblo.

¿así quedábamos bien ante la dictadura, para que no nos acusara de lo mismo que a los partidos populares?, ¿no éramos oportunistas cuando argumentábamos que no habíamos participado en el gobierno y que el golpe fué contra el gobierno, para así salvarnos de acusaciones?

Nuestros antecesores esta(ban) en el anarquismo, trotskismo y maoísmo, corrientes muy emparentadas entre si. Éramos descendientes directos de Trotsky, su teoría de la revolución permanente, nos interesaba su versión de los clásicos, mas que los clásicos mismos.

Mao era nuestro ideólogo; la interacción de los contrarios (omitir situaciones específicas y elaborar contradicciones sociales en forma subjetiva para luego tratar de agudizarlas al máximo) era la guía teórica de nuestra política. El maoísmo tiene no poca influencia del revolucionarismo pequeñoburgues. Las tesis militares maoístas, de la guerra prolongada, dado que desconfía de las fuerzas internas de la revolución, llega a afirmar que la forma mas alta de la revolución es la toma de poder político por medio de la fuerza armada. Para el maoísmo, campesinos, estudiantes, pequeña burguesía son las clases motrices. Califica al movimiento comunista de agentes del imperialismo, pasivos ante sus agresiones, de rehuir el combate. Es clásico del maoísmo asignar a los trabajadores el papel de espectadores pasivos en la lucha entre un grupo de valientes y la reacción. También las concepciones de Marcuse (nos guió); la de las potencialidades revolucionarias del movimiento de masas autónomo, sin dirección política. De Franz Fanon; nos influyo en considerar que los obreros junto con los pobres del campo y la ciudad (los marginales), eran las clases motrices. De Regis Debray (tomamos) su negación del partido, de la lucha armada como un principio en si, y su, en aquel tiempo, sutil anticomunismo.

Teníamos nuestra interpretación de la revolución cubana; quienes la hicieron sabían bien que la aplicación creadora ( y no como aplicación de una receta)de principios generales a una situación concreta, es muy diferente a trasladar mecánicamente (la lucha armada- la guerrilla).Sin considerar tiempo, situación concreta. Nosotros intentamos la lucha armada cuando estaban las condiciones democráticas para que triunfara electoralmente Allende. El mismo Che señalo que “el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de la lucha cívica” (Guerra de guerrillas). La revolución cubana se desarrolla gracias a que no fué dogmática al interpretar el marxismo-leninismo. En cambio, nosotros transformamos el dogma en una forma de lucha.

En cuanto al movimiento comunista, al campo socialista en general, a la URSS en particular, le tenía una gran desconfianza. Entendía la distensión, al igual que muchos grupos como el nuestro, como pretexto para no luchar, que favorecía al imperialismo y a los gobiernos, que en América Latina era un freno a las revoluciones. Por el contrario, el partido comunista cubano se pronuncia a favor de reconocer los logros de la URSS y de su partido comunista. Fidel Castro mismo dice en la Conferencia de los No Alineados; que no se conoce una sola causa justa que no haya sido apoyada por la URSS. Entonces me inquieto y reviso los hechos políticos.

Nuestro rechazo por la URSS era prejuicio e ignorancia, para nosotros los gobiernos socialistas no representaban al pueblo, no eran el gobierno del pueblo, eran solo superestructuras burocráticas. Al campo socialista lo considerábamos “reformista”. Al movimiento comunista internacional pretendíamos disputarle en América Latina la vanguardia de la revolución (lo que no ha cambiado sino aun se ha acentuado) (año 1978).

Durante el gobierno de la Democracia Cristiana intentamos acciones armadas. Nuestro aislamiento de las masas era increíble. Por nuestro fuerte voluntarismo estábamos convencidos que “un grupo relativamente pequeño de hombres decididos y bien organizados, estaría en condiciones no solo de adueñarse en un momento del timón del Estado, sino…arrastrar a la revolución a las masas del pueblo y congregarlas en torno al puñado de caudillos” ( el au. Cita a Engels “Introducción a la lucha de clases en Francia”). Estábamos

–nos dimos cuenta-, aislados de las masas al final del 71, quisimos acercarlas, disputándoselas a la Unidad Popular y no a la burguesía. La historia pasaba por nuestro lado. {¡}

Con la elección de Allende pudimos haber aportado nuestra experiencia, haber entrado a la Unidad Popular, pero la empañamos (nuestra aportación) con nuestra política de disputarle las masas y otras políticas que no ayudaron al proceso. Particularmente errada era nuestra posición respecto del gobierno popular y la Unidad Popular, a Allende y a su gobierno los calificábamos de reformistas.

Como no considerábamos importante la estabilidad del gobierno (de Allende) tuvimos una (cierta) política de alianza que, al leer el informe de la Comisión del Senado Norteamericano sobre las actividades de la CIA en Chile (el informe Church) comprobé con gran amargura, que las políticas que habíamos detentado eran deliberadamente utilizadas para debilitar al gobierno .(Favoreció a ese debilitamiento; nuestra política de tomas de tierras, fundos y de industrias que nos presentaron como partidarios de tomas indiscriminadas, por la poca experiencia de nuestros militantes, la influencia difusa de nuestras políticas. Quisimos aplicar en forma mecánica y dogmática las experiencias de otras épocas y ganar a las fuerzas armadas FFAA, planteando consignas, tareas, acciones que influyeran en la conciencia de sus miembros. Pero el modo de hacerlo fue aprovechado para atacar al gobierno y tuvo un efecto contraproducente.

Pensábamos que la Unidad Popular no era el mejor instrumento para luchar por el socialismo, organizamos un (grupo- el polo revolucionario) para dividir a la UP, y luego oponerse “desde la izquierda” al gobierno (de Allende), para “obligarlo” a una política diferente. El estimulo a ese tipo de políticas figuraba en los planes de la CIA para derrocar al gobierno (de Allende). Estábamos convencidos que el gobierno iba a terminar traicionando y reprimiendo al pueblo, entregándose a la burguesía (lo suponíamos con base a que tenia dialogo con la DC y por la presencia de ministros militares). Esperábamos “el momento en que se produjese la ruptura entre el reformismo y el movimiento de masas”. Nuestra meta era catalizar la ruptura y estar preparados para romper con el “reformismo”.

Esperábamos el golpe creyendo que iba a ser favorables a nosotros; los partidarios de la UP sin experiencia conspirativa se paralizarían y nosotros por el contrario nos desarrollaríamos, con el golpe, el gobierno y la UP (a quienes considerábamos el principal obstáculo para llevar a cabo nuestras políticas) desaparecerían. Es evidente que no entendimos el carácter del golpe; lo que teníamos en Chile era un fascismo, no una dictadura mas, no comprendíamos la necesidad de una política de alianzas flexible. Supusimos que a la dictadura la debilitaríamos y en tres años desatábamos la guerra civil en su contra; no pudimos realizar ni una sola acción armada. Sin armas, sin hombres, sin organización en Chile, sin dinero, sin apoyo internacional de ningún tipo, las pretensiones de guerrilla no son sino frases, palabrería.

Los partidos de Unidad Popular, después del repliegue inicial, se reorganizaron. Afianzaban sus posiciones, se fortalecían en vez de dividirse (como lo pretendíamos) y recibían importante apoyo internacional.

Hoy invito a mis compañeros a dejarse influenciar por la realidad, a escuchar la voz de conductores del pueblo que tanto admiramos, a salir de esquemas, idealismos y dogmas, a no renunciar al debate ideológico que hoy es más importante que nunca.

Hoy estoy convencido de haber estado profundamente equivocado. Aislados del movimiento comunista internacional es imposible ni siquiera pretender luchar contra el imperialismo. El fascismo en Chile es eminentemente temporal, para derrotarlo es indispensable ligarse a las fuerzas fundamentales de la revolución, de lo contrario la historia continuará pasando por nuestro lado.

-------------------------------------------------------------



















En el mismo libro, del articulo de Liberato Teran ( En la Universidad ¿hora del radicalismo pequeñoburgues?), aquí un resumen.

En varias facultades de la UNAM, y en cualquier otro centro educativo con algo de politización es novedad política diaria el hacer y decir de una amplia gama de grupos ultrarradicales (presentes desde hace mucho tiempo atrás). Se los llama los “vándalos”.

A grandes rasgos; los distintos grupos estudiantiles forman el espectro del izquierdismo universitario no obstante que posean nombres diferentes. Unos están (año1971) por el cogobierno a nivel nacional a lo cual se oponen otros por “utópico”, por la reconstrucción de la organización estudiantil a todos sus niveles, a lo que se oponen los otros por “reformista”. Son folclóricamente distintos (los “enfermos”, los “coyotes”, “los vándalos”) pero no lo son por su caracterización ideológica; se trata de una desviación política notable al interior del movimiento universitario. Al buscar las causas de esta desviación, unos concluían que se debían a: la represión sistemática del Estado, la ausencia de un programa alternativo al movimiento estudiantil en su conjunto, a la debilidad de las organizaciones revolucionarias nacionales , a la negación de las libertades democráticas. Otros agregaban; la corrupción política del Estado, el trafico de drogas, el oportunismo, la lumpenizacion de ciertos sectores del movimiento estudiantil y a la infiltración policíaca.

El caso “enfermos” y “vándalos” sintetiza esa expresión mórbida del movimiento universitario rmexicano. Los conflictos sinaloenses (71-72), dan pábulo a que surjan y se desarrollen posiciones extremistas entre el sector mas activo; los estudiantes. Un grupo presenta el celebre documento de la

“universidad-fabrica”, ahí, en una discusión pobre y constreñida a las cúpulas (y que nunca consiguió el consenso de las fuerzas representadas) surgieron los “enfermos”, que se saltan la dirección y sin mas debate, llevan la propaganda de sus concepciones a las bases. Los “enfermos” (después de sus agresiones, “expropiaciones”, secuestros, asesinatos (mayo,1973), de la desarticulación de la organización estudiantil) van a formar parte de un grupo armado (Liga 23 de Septiembre). En 1974 regresan de aquella aventura a la universidad, una tropa vieja y desmadejada que componían desertores-traidores-agentes nucleados en el grupo de los “insurrectos” (uno de los muchos grupos en que se dispersaron los miembros de la Liga).

El “enfermismo” fue típico pero no exclusivo de Sinaloa, fue una organización con ramificaciones en la mayor parte del país. Enarbolaban consignas del estilo; “fusionarse en la clase obrera pero apoyándonos en la capa mas baja y explotada”, “lucha a muerte y en primer lugar contra el oportunismo”, “guerra a muerte contra los sindicatos de todo tipo”,…. Su “discurso teórico” (si se le puede llamar así, y a propósito de los nuevos aires enfermizos), pobre de todas formas, buscaba reinventar alternativas a la cuestión universitaria.

En 1978 varias incógnitas han sido despejadas; autores y actores destacados han demostrado que fueron presa del sectarismo y dogmatismo (teórico y práctico) del que partían. Lo que hoy –después de meditar lo pasado- tratan de elucubrar los grupos “vandálicos” no es sino una pobre y grotesca caricatura del “enfermismo”.

Los militantes por la democracia y el socialismo en las universidades mexicanas deben conocer esta realidad, comenzando por saber que los rabiosos grupúsculos de hoy día no hacen sino mascullar, rumiar, interjectar, intentar repetir sin muy bien conseguir, los postulados que la “enfermedad” propagandizó hace cinco años {el au. escribe esto en 1978}. Y la pobreza verbal incluso de estas segundas partes, no significa que sean más inofensivos. (El au cita a Goethe: “nada hay mas dañino que la ignorancia activa” ).

En la UNAM, los recientes acontecimientos nos permiten observar las características generales de actuación de grupos pseudo izquierdistas:

a) sus demandas centrales son, en sustancia, reaccionarias; maximalistas o minimalistas (metas imposibles de alcanzar en las condiciones de los grupúsculos) o grandes frases (ejemplo; todos por la revolución comunista), y distraen a las masas de los problemas reales.

b) acostumbran echar la culpa a las masas (actúan al margen de las masas, y después de sus desaguisados se escudan detrás de ellas, culpándolas).

c) distorsionan la verdad (evaden y falsean la realidad)

d) son hirientes sus proclamas y su blanco seguro son organizaciones y partidos serios de la izquierda.

e) estos grupos son fusión de esa amorfa especie de lumpenburgueses y lumpenproletarios (dada la crisis actual es mas fácil ver juniors fugados de casa, desarrapados a lo punk, de la mano de jóvenes desocupados o rechazados de la universidad)

f) su mimetismo (ejemplo; teorizan sobre universidad-fabrica y llaman a destruirla. Viven de la copia extranjera.).

En el libro Aritmética contrarrevolucionaria, su autor Pablo Gonzalez Casanova, radiografió al pormenor la aritmética de la contrarrevolución que implementan sabiamente el imperialismo y la burguesía de cada país. Bien sería que le consultaran los partidarios de la militancia ultrarradical.

El radicalismo pequeñoburgues no es desconocido en las universidades de América Latina, el “enfermismo” tiene ya su “cultura” política y una presencia multinacional.

¿A que causas pueden servir estos {grupos extremistas} radicales pequeñoburgueses en un país como México de tan gran atraso político, con un sistema de educación superior profundamente antidemocrático, aislado y reprimido por el Estado?

La naturaleza y condiciones del capitalismo permiten que el panorama político se amplíe en cuanto a confusión; en particular en México, los Dorados (“camisas doradas” fueron bandas fascistas), porristas en el IPN, ex guerrilleros y hoy agentes políticos en Guerrero, coyotes en Oaxaca y sus correspondientes en la UNAM. El charrismo, al asimilar a muchas de esas sectas (puede hacernos ver la aparición de) una nefasta coordinadora de la provocación.

Se habla ya de una “internacional de la provocación”.Son todos esos grupos que un día comienzan con las frases altisonantes, siguen con los ataques sobre partidos de izquierda y rematan en el asesinato de revolucionarios. Se trata de un tipo peculiar de terrorismo, que incuba en la pequeña burguesía y hace su atalaya en las universidades. Un rasgo mas, notable también es su tendencia a la continua mitosis (su multiplicación constante). Esta enfermedad que hoy vemos (y que no es infantilismo de izquierda) tiene relación con los estratos mas deprimentes de la pequeña burguesía. Es hijo legítimo de este sistema (capitalista). (Debe darse) la lucha contra esa perversión política. (Tendrémos que observar cuidadosamente) su practica política y exigirles consecuencia.

Dentro de las técnicas de contrapropaganda y desinformación que el imperialismo y el Estado promueven es común y corriente etiquetar con extremismo político (a los movimientos). Al identificar como provocadores a grupos de izquierda podemos (quedar no lejos) de la critica de la derecha. a grupos de izquierda. (Necesitamos) indagar las causas objetivas que hacen posible manifestaciones desorbitadas en política; la falta de democracia, el régimen político antidemocrático e intolerante. Hacemos al Estado el primer responsable, consideramos también los errores y debilidades de las fuerzas de izquierda. (Hemos) de favorece la obtención de experiencia, acumulación, para que se forme una masa no autoritaria, tal será el valladar contra las intentonas fascistas y el fundamento mas seguro de la alternativa revolucionaria. Es la hora de la intensa educación de las masas y del impulso a sus luchas en la perspectiva de la democracia y el socialismo.

----------------------------















(sobre el mismo asunto de análisis y reflexión de) Comportamientos de grupos ultras, va aquí una reseña del siguiente artículo –del mismo libro; La nueva enfermedad , de Gustavo Hirales.

El movimiento estudiantil democrático tuvo un éxito rotundo (finales del año 1972, en la UAS) contra la imposición del reaccionario Armienta Calderon. Dentro de ese movimiento, un grupo mas radicalizado empieza a tener una actitud irracional que llega a adquirir rasgos criminales, “descubre” que todas las tendencias y partidos de izquierda que actuaban en la “legalidad burguesa” y que luchaban por la democracia, eran en realidad agentes de la burguesía. Como consecuencia desarrollan una actividad de enfrentamiento contra la izquierda en general (sabotean toda actividad política, académica o cultural que organizara, hostigan y dan palizas a miembros y dirigentes de base de los partidos y grupos marxistas no enfermos). Las posiciones de los “enfermos” eran las únicas validas (tenían el respaldo de nuestra propia práctica armada), eran prepotentes, desdeñosos hacia otros sectores revolucionarios y se suponían herederos de las mejores tradiciones del movimiento guerrillero y su destino. Se proponían liquidar esa nefasta “dominación ideológica” que los demomarxistas habían impuesto por décadas, al proletariado. Esta actitud ferozmente sectaria y aventurera llevo a los enfermos hasta la agresión armada contra otros militantes de izquierda. Estos son los antecedentes ideológicos y políticos de los “coyotes” y del ultraizquierdismo vandálico en general. La liga 23 de Septiembre fué destruida, sus restos son aun capaces de provocaciones y crímenes estúpidos. Y lo peor; su herencia ideológica ha sido asumida por aquellos que se ostentan como nuevos portadores del fuego sacro de la “única verdad revolucionaria”, de la unigénita “posición proletaria” . La diferencia entre los viejos y los nuevos enfermos es que aquellos, si pasaron a la lucha armada. Los de ahora se conforman, según todos los indicios, con la guerrilla de asamblea, con el desvaído militarismo que tira la piedra y esconde la mano.

Hoy las condiciones son muy diferentes (de aquellas en que se engendró la enfermedad). Resultado de una lucha denodada de nuestro pueblo hay mejores condiciones para abrir espacio político en la antidemocracia existente, y realizar un trabajo político entre las masas. Un reavivamiento de la enfermedad constituye objetivamente una provocación.

El espectro ultraizaquierdista tiende a ensancharse; sus armas de combate son la vieja fraseología chillonamente izquierdista, la calumnia, la confusión, y la apelación demagógica a los peores instintos y a los prejuicios anticomunistas presentes en ciertos sectores sociales. La Liga llamaba a destruir la universidad-fabrica, la consideraba “centro de capacitación de la oficialidad opresora-represora de los capitalistas”. Acusábamos { el autor se incluye en esa posición ultra, de aquellos momentos}a los “demócratas” de que con sus proyectos de democratización universitaria, lo único que en realidad buscaban era modernizar el “aparato productivo” de la burguesía. Cuando; tropelías, agresiones y provocaciones de los enfermos eran denunciados, respondían acusando de delatores y “policías políticos” a quienes los señalaban y les hacían merecedores de muerte. Los neoenfermos no pueden escapar al mimetismo caricaturesco de toda enfermedad infantil. De acuerdo con su miserable política inmediatista y apocalíptica, todo aquel que no coincida con ellos es un paralizador y confusionista, para ellos toda lucha es la primera y última razón, aunque de vez en cuando se muestren “flexibles” con las autoridades.

Ese matiz de la enfermedad: del enjuiciamiento sumario, franco rechazo al dialogo, a la discusión y a la discrepancia política (con una dosis considerable de dolo, ataque personal y calumnia) es ya un principio de lumpenizacion. Son atributos muy (apropiados) a nuestros nuevos cruzados de la ultraizquierda.

Los ultras al suponer que su política es la única justa (como en otro tiempo lo creíamos en la Liga) se ven a si mismos como los iniciadores de la lucha de clases, como los elementos constituyentes del polo proletario-popular, de la correlación de fuerzas que apenas está naciendo: la realidad es su realidad. Son incapaces –como le paso a la Liga- de elevarse por sobre el estrecho horizonte que les marca su origen de clase, sus posiciones pequeñoburguesas barnizadas de marxismo, no les permite concebir su propia actividad politica inserta dentro de un marco de correlación de fuerzas dada y en movimiento.

Esta política del pequeñoburgues endurecido, torpe y miope (al introducir la confusión, la desunión y la provocación ) hace el juego a las fuerzas (muy reales) que están contra el progreso democrático y encarnan la contrarrevolución.

Los ultraizquierdistas coinciden con la campaña reaccionaria de expulsar de las universidades a los comunistas y otras fuerzas de izquierda, cuyo objetivo solo puede ser; su entrega a manos de la reacción y del PRI.

La ultraizquierda juega el juego de la derecha y del régimen, entre otras cosas, porque carece de un proyecto estratégico propio y porque su política se determina de un día para otro, de acuerdo a las “circunstancias” (aunque también son blanco de la represión en determinadas situaciones). Y no decimos que la ultraizquierda provoque la represión sino que facilita y da pretexto a su desencadenamiento. Represión e izquierdismo (enfermo, o ultra) se configuran como constantes del Estado despótico, del atraso político y de la descomposición social. La ultraizquierda (falsa izquierda) en realidad no tiene, ni ofrece perspectiva de lucha (ni a corto ni a largo plazo) a las masas, es totalmente incapaz de elaborarla.

La izquierda histórica, objetiva, real debe entender en sus raíces, el actual auge neoenfermo y su importancia, desplegar con rigor y combatividad su política democrática y revolucionaria en todos los terrenos de la actividad social, incluidos los medios donde los ultras medran.

El (ultra)izquierdismno se ha alimentado de las debilidades del partido comunista y de la izquierda en general; la persistencia en estas organizaciones de un conjunto de practicas viciadas, de desviaciones y de falta de sensibilidad política, traban la lucha contra (lo ultra).

Los (ultras) cuando son de buena fe, solo tienen el corazón caliente y en la cabeza un nido de avispas furiosas. Los comunistas combinan la más ardiente pasión revolucionaria con el más frío y objetivo análisis de las situaciones y de las tareas necesarias. Esto es lo que hay que poner en juego.

{Que bueno que tenemos mucho en que pensar y reflexionar, en este 2007, México DF}